思考憲法與學術的關係

我思考即使享有「講學自由」（憲法第11條），卻沒有經費支持（憲法第164條），或對現狀批判之人文社會學者無工作機會（憲法第163條），即沒有「學術自由」可言。對於最受到國家「學術制度」保障之國立大學教師而言，講學自由、國家監督（憲法第162條）、學術獎勵（憲法第167條）間，存在什麼關係？

我豁然開朗，認為憲法第11條以「學術」代替「講學」，是彰顯立憲者之智慧。而非林紀東（1998，p. 160）所謂「例示之性質」，而須由憲法第22條之借力，將「講學自由」推廣至「學術自由」。憲法避免使用「學術自由」辭彙，是為避免學者濫用「學術自由」之名號，而進行違背學術本意之活動。